Consulta: Canon 90D vs Canon 6D para fotografía de aves
Llevo aproximadamente una año en fotografía de naturaleza, especialmente aves y recientemente he adquirido el objetivo sigma 150-600 contemporary. Las opciones que barajo en base a mi presupuesto son la canon eos Mark 6D o la canon EOS 90D.
Consulta
…
Llevo aproximadamente una año en fotografía de naturaleza, especialmente aves.
Empecé con una canon EOS 2000D y recientemente he adquirido el objetivo sigma 150-600 contemporary.
No me ha hecho falta mucho tiempo para experimentar las limitaciones de esta cámara en términos de relación señal-ruido, especialmente en este campo de las aves, lo que hace el procesado de las fotos obligatorio si quiero conseguir una calidad aceptable.
Decidido a dar un salto de calidad para un nivel aficionado me encuentro con una duda compleja: pasarme a full frame y sacrificar el factor de recorte (1,6) para mejorar la calidad en condiciones poco luminosas o seguir en APS-C.
Por ahora, las opciones que barajo en base a mi presupuesto (1000-1500) son la canon eos Mark 6D o la canon EOS 90D.
Por lo que he podido leer hasta la fecha, la 90D ofrece también una buena relación señal ruido (con un iso máximo de unos 25.600) por lo que parece la mejor opción em mi caso. No obstante no quería perder la oportunidad de pedirte tu consejo. Muchas gracias
…
Respuesta
Hola …
Es complicado, lo ideal sería que probaras tú mismo los dos modelos.
Si tienes algún conocido o a través de algún grupo de fotografía de aves de tu zona o similar (no hace falta que te dejen la cámara, simplemente para ver sus fotos, pros y contras de cada cámara, etc.)
Lo digo porque cada uno tenemos diferentes criterios de calidad y diferentes necesidades.
La 90D probablemente te daría entre medio paso y 1 paso de ISO de margen con respecto a la 2000D
Y la 6D mark II (creo que te refieres a este modelo, a la versión más reciente) daría 1 paso, quizás un poco más, con respecto a la 90D.
Por ejemplo, si haces las fotos al amanecer o al atardecer sobre todo, la 6D te daría una pequeña ventaja. Imágenes un poco más limpias a igualdad de ISO. O ese paso de ISO adicional (un paso en velocidad de obturación) a igualdad de calidad de imagen. Pero te limitaría un poco más el alcance.
A mí personalmente me gusta más el combo de la 90D, creo que el factor de recorte y las prestaciones de esa cámara compensan un poco la ventaja de la 6D mark II con su sensor full frame. Y a poco que las condiciones de luz sean medianamente buenas la 90D me parece más versátil para ese tipo de fotografía.
El salto de la 2000D a la 90D es grande, pero más en funciones y prestaciones (enfoque, personalización, etc. y toda la parte de vídeo) que en lo que sería el rendimiento en ISO (se notará, pero no va a ser una mejora increíble). Con la 6D se notaría un poquito más en esas situaciones con ISOs más altos.
A igualdad de encuadre (por ejemplo imagina que disparas a 600mm y tienes que recortar la imagen de la 6D para conseguir el mismo encuadre que la 90D en la misma situación) y una vez reescaladas las imágenes a la misma resolución, se perdería buena parte de la ventaja del sensor de la 6D. Con lo que realmente la ventaja de la 6D estaría en situaciones muy concretas y suponiendo que te puedes acercar más al sujeto que con la 90D.
Para disparo desde hide a aves muy cercanas y si acompaña la óptica, la 6D sobre el papel te daría más calidad de imagen (en lo que respecta a relación señal a ruido). Para las situaciones típicas, yo personalmente creo que valoraría más el alcance extra con la 90D.
Un saludo!
Felipe
Más información
https://quecamarareflex.com/camaras-para-fotografia-de-aves-y-naturaleza-salvaje/
https://quecamarareflex.com/objetivos-reflex-para-fotografiar-aves/
